Connect with us

Hi, what are you looking for?

Famosos

Processou os próprios pais? Entenda o processo movido por Larissa Manoela pedindo danos morais por contrato na infância

Larissa Manoela
A atriz Larissa Manoela - Foto: Reprodução

Um novo capítulo de incerteza surge na disputa judicial envolvendo Larissa Manoela e a administração de sua carreira. A atriz e cantora negou ter entrado com um processo na Justiça buscando indenização por danos morais contra os próprios pais, Silvana Taques e Gilberto Elias dos Santos, através da empresa que eles controlavam.

Segundo informações divulgadas, a equipe da artista havia recorrido para obter reparação contra a Deck Produções Artísticas Ltda., empresa criada pelo casal quando Larissa tinha apenas 11 anos.

Pais de Larissa Manoela rebatem acusações feitas no Fantástico
Larissa Manoela ao lado dos pais – Foto: Reprodução

Esclarecimento da defesa

A equipe jurídica de Larissa Manoela se manifestou rapidamente para desmentir a informação.

“Não procede. Há uma grave informação que não é verdadeira. A ação foi movida exclusivamente contra a gravadora. E isso é claramente evidenciado nos autos”, afirmou a assessoria da atriz.

Este esclarecimento visa diferenciar a empresa administrada pelos pais da gravadora envolvida no litígio.

Recurso busca indenização por danos morais

O caso em questão é o recurso de apelação protocolado na 2ª Vara Cível da Barra da Tijuca, no Rio de Janeiro. Em abril, o juiz responsável pelo caso havia dado vitória a Larissa Manoela na anulação do contrato de exclusividade firmado na infância, mas negou o direito à indenização financeira naquele momento.

Com o recurso, os advogados buscam provar que a relação contratual estabelecida na infância da artista trouxe “danos de ordem moral”. Embora o valor pedido de indenização não tenha sido divulgado, a intenção é demonstrar que a famosa foi vítima de cláusulas “abusivas”.

  • Vulnerabilidade e Dependência: A defesa aponta que a atriz ficou exposta a uma situação de “vulnerabilidade e dependência”, uma vez que o contrato continha itens “ilegítimos, abusivos e sem possibilidade de resilição unilateral”.
  • Controle Parental: Argumenta-se que Silvana e Gilberto possuíam “poder irrestrito” sobre a filha em termos contratuais, enquanto Larissa não tinha o direito de romper a relação por conta própria.
  • Benefício Indevido: Os advogados alegam ainda que os pais se beneficiaram indevidamente da imagem da artista através do vínculo contratual, que seria abusivo e a impedia de firmar outras parcerias e se estabelecer em plataformas digitais.

Relembre o início da polêmica

A briga familiar se tornou pública em 2023, após uma polêmica entrevista de Larissa Manoela ao “Fantástico”, na qual a atriz declarou ter aberto mão de um patrimônio estimado em R$ 18 milhões para ter autonomia financeira.

Desde então, a relação com os pais tem sido marcada por desdobramentos turbulentos, incluindo acusações de agressão e intolerância religiosa. Oficialmente, Larissa não se comunica mais com os pais, que não compareceram ao seu casamento com o ator André Luiz Frambach.

Written By

Diego Cartaxo é radialista, jornalista e empreendedor digital. Com trajetória marcada pela inovação na comunicação e no entretenimento, é fundador e Editor-chefe do Portal POP Mais, hoje considerado um dos principais veículos independentes de cultura pop e variedades em crescimento no Brasil. Antes do site, trabalhou na TV Metrópole, onde atuou na reestruturação da marca e da programação da emissora.

Veja também

Famosos

Internautas notaram que a cantora deixou de seguir a influenciadora após repercussão de vídeo envolvendo Maria Flor e pronunciamento do cantor nas redes.

Sticky Post

Um momento protagonizado por Jonas Sulzbach dentro da casa do Big Brother Brasil 26 virou assunto nas redes sociais após um vídeo captado pelas...

Famosos

Influenciadora diz sentir inchaço e nódulos no rosto após procedimento estético realizado há cerca de 18 anos.

Famosos

Interação do jogador em publicação de modelo francesa gerou repercussão nas redes sociais e levou o atleta a afirmar que a curtida foi acidental.