A Justiça federal dos Estados Unidos determinou a suspensão, por 14 dias, da fusão entre a Warner Bros. e a Paramount Skydance. A decisão foi tomada nesta segunda-feira (20) e interrompe temporariamente a conclusão do acordo bilionário, avaliado em cerca de US$ 110 bilhões (aproximadamente R$ 560 bilhões).
A magistrada responsável pelo caso entendeu que a operação pode reduzir a concorrência no setor de entretenimento, resultando em aumento dos preços das assinaturas e queda na qualidade de filmes e programas de TV. Segundo a decisão, a fusão pode configurar uma violação das leis federais de defesa da concorrência e do consumidor.
O acordo foi aprovado pelos acionistas da Warner Bros. Discovery em abril deste ano e prevê a criação de uma das maiores empresas de mídia e entretenimento do mundo, reunindo marcas como Warner Bros. Pictures, HBO, CNN e DC Comics sob o controle da Paramount Skydance.
Apesar da aprovação dos acionistas, a operação enfrenta resistência de autoridades e profissionais da indústria cinematográfica, que alertam para possíveis demissões, concentração de mercado e redução da competitividade no setor.
De acordo com a imprensa internacional, a Paramount espera reverter a decisão judicial até o início de setembro. Caso a fusão não seja concluída até 30 de setembro, a empresa poderá ter de pagar multas milionárias diárias aos investidores da Warner Bros.
Motivos da suspensão
Na decisão, a Justiça destacou que a união entre as empresas pode concentrar excessivamente os mercados de TV por assinatura e distribuição de filmes, reunindo duas das maiores programadoras de TV a cabo e duas das principais distribuidoras de cinema dos Estados Unidos.
Como defesa, a Paramount argumentou que o setor de entretenimento é altamente competitivo e citou empresas como A24, Amazon MGM e gigantes do streaming como Netflix e Amazon para sustentar que o mercado oferece ampla concorrência. A companhia também afirmou que a TV por assinatura está em declínio e que a fusão fortaleceria a disputa no segmento de streaming.
A juíza, no entanto, rejeitou o argumento, afirmando que possíveis ganhos em um mercado não compensam os prejuízos que a operação pode causar à concorrência em outros segmentos da indústria do entretenimento.
