Luciano Hang perde ação contra Marcelo D2 após ser chamado de “gnomo sonegador”
Famosos

Luciano Hang perde ação contra Marcelo D2 após ser chamado de “gnomo sonegador”

luciano hang marcelo d2
Reprodução

O juiz Erasmo Samuel Tozetto, da 5ª Vara Cível do Foro Regional Tatuapé, em São Paulo, decidiu que o rapper Marcelo D2 não deve indenizar Luciano Hang, dono da Havan, por chamá-lo de “gnomo sonegador” no Twitter. Além disso, o post não será removido da rede social, como solicitava Hang.

Em junho de 2019, a BBC News publicou uma matéria jornalística intitulada “Luciano Hang: ‘Temos que bater palma quando alguém compra um avião, mas no Brasil a inveja é triste’”, em que o empresário fala sobre as críticas que recebeu após comprar o veículo aéreo. O músico compartilhou a matéria na rede social Twitter comentando: “Esse gnomo sonegador que representa vocês bolsominios (sic)? Pqp”.

Diante da postagem, Hang ajuizou um processo por danos morais contra D2, alegando que “em razão das afirmações falsas e ofensivas, a publicação não pode continuar disponível, por depreciar sua imagem, causando-lhe danos, sobretudo porque se trata de pessoa que zela por sua reputação, conhecida por ser empresário de renome”. Na inicial, pede uma indenização no valor de R$ 100 mil e que a publicação seja retirada do ar. O músico não apresentou contestação e foi julgado à revelia.

O juiz afirma que mesmo sem D2 apresentar a contestação, não há comprovação de que o comentário no Twitter tenha causado repercussão negativa e danos à honra de Hang. “Embora o comentário proferido pelo réu não seja de todo adequado, não se vislumbra excesso ou ilicitude em seu teor, de modo a ter causado mal estar além do trivial, próprio das vicissitudes da vida em sociedade – em especial por se tratar de pessoa publicamente conhecida”.

O magistrado diz ainda que a liberdade de manifestação não é absoluta, devendo respeitar o direito à imagem. Mas, apenas com as provas dos autos descabe afirmar que D2 “tenha agido ilicitamente, ou com o intuito manifesto – dolo direto – de prejudicar o autor. E, ainda que não se negue o desconforto decorrente de ter comentário negativo contra si lançado nas redes sociais, este não se mostra suficiente à caracterização do dano moral, ainda mais quando não há notícia de qualquer abuso de direito por parte do réu”.

O caso tramita com o número 1009014-06.2019.8.26.0008.